剑桥预科考试参与考试的学生和A-levels相比规模小得多，今年夏天只有4300名考生参加了这项考试，相比于参加A-levels考试82.8万的考生大军来说，实在是“小众”得多。

该考试由剑桥大学考试委员会国际考试部负责，伊顿的泄题丑闻也是在该委员会调查组调查过程中发现的。

体制问题由来已久？

那为什么会发生泄题这样的事呢？

其实这恰恰暴露了剑桥预科考试体系本身的漏洞。

负责考试的剑桥大学考试委员会国际考试部本身是不承担教职的责任的，他们只是雇人来为考生出考卷。

而考试部不可能每年养几个老师只为了让他们一年出一次题，所以只能请一些名校的老师兼任出题老师。

▲温彻斯特公学

涉及此次事件中泄题的老师都是被剑桥大学考试委员会选中为此次预科考试命题的主力人员，也就是说，这些出题员本身就是老师。

他们在参与命题之后，会有意或无意地在授课过程中强调考试涉及的相关内容，更有甚者会做出泄漏原题的不当行为。

这些命题人员对于考试资源的特权使得其它人处于不公平的劣势地位。

一位“英国名校长联盟”联盟成员学校的负责人在接受《卫报》采访时表示，至此泄题事件的发生让他下定决心用 A-Level来取代剑桥预科考试。

但对于参与命题的教师来说，也是两难，若是为了避嫌而完全避开或刻意弱化试题涉及内容，一来不能反映出自身教学水平，二来对学生来说也不公平。

但是一旦涉及考试内容，其分寸又实在是太难把握。

所以一直以来，考试的内容要不要泄露给学生，泄露多少，都全凭命题老师自觉。

“英国名校长联盟”的主席克里斯·金(Chris King)指出,这个问题并不是刚刚才被意识到，许多学校都已为此事为难了很久。

如此大规模的泄题事件，绝不仅仅只是一次意外，而是考试体制问题的集中暴露。

如何防患于未然？

那么，如何解决这一难题?罗本特·霍芬(Robert Halfon)议员则提议，参加考试的学校应该将所有参与命题的教职人员的名单公布在学校官网上，以严格区隔同一年中的授课老师和命题老师。

英国国家考试监管机构——国家学位管理办公室(Office of Qualifications and Examinations Regulation,Ofqua)也于8月31日晚开始加入事件调查，他们表示，会对此次事件所涉及的相关制度和考试信息安保措施进行彻底的审查。

此外，英国政府也将对A-Levels考试中在职教师参与命题的制度细则进行细化审查，以防止此类恶性事件发生在A-Levels的相关考试中出现。

英国人对他们一向为引以为骄傲的公学体系，牵涉进这一系列泄题丑闻而感到震惊的同时，也在深刻地反思这些问题：

如何能够杜绝此类事件的发生？如何重新树立这些精英私校和英国公学的公信力？如何让学生们公平地竞争？相信这是英国教育界急迫解决的问题。